Скажи НЕТ смертной казни

Комитет по правам человека ООН опубликовал решение по индивидуальному обращению от имени Семена Бережного и Игоря Гершанкова, приговоренных к смертной казни и казненных властями Беларуси в 2018 году. Среди нарушений Комитет усмотрел нарушение права на справедливое судебное разбирательство, отметил, что никто не может быть произвольно лишен жизни, и потребовал от властей Беларуси выплатить матерям казненных соответствующую компенсацию.

Предыстория

21 июля 2017 года Семен Бережной и Игорь Гершанков были приговорены к смертной казни Могилевским областным судом после того, как были признаны виновными по нескольким пунктам обвинения в убийстве, покушении на убийство, грабеже и мошенничестве, совершенном организованной группой. Бережной и Гершанков подали апелляции в Верховный суд, а также ходатайства о проведении надзорной проверки в Генеральную прокуратуру и ходатайство о проведении надзорной проверки в Верховный суд, но все это было отклонено. Их прошения о президентском помиловании также были отклонены.

Комитет по правам человека ООН  принял срочные временные меры: 29 июня и 13 июля 2018 года Комитет просил власти Беларуси не приводить в исполнение смертные приговоры Бережному и Гершанкову до того, как Комитет не рассмотрит индивидуальное обращение от их имени. Тем не менее 29 ноября 2018 года Комитету сообщили о том, что Бережной и Гершанков были казнены. В этом Комитет усмотрел отсутствие сотрудничества со стороны властей Беларуси.

"Комитет отмечает, что неоспоримо то, что казнь произошла при полном игнорировании просьбы о принятии временных мер защиты, адресованной государству-участнику [властями Беларуси — Прим.], — говорится в ответе КПЧ ООН. — Государство-участник совершило серьезное нарушение своих обязательств по Факультативному протоколу, казнив предполагаемых жертв до того, как Комитет завершил рассмотрение сообщений… [Потому власти Беларуси] не выполнила свои обязательства по статье 1 Факультативного протокола".

Никто не может быть произвольно лишен жизни

Авторами обращения в Комитет от имени Гершанкова и Бережного выступили их матери, представленные координатором кампании "Правозащитники против смертной казни в Беларуси" Андреем Полудой.  В своей жалобе они указывали, что Гершанков и Бережной были приговорены к смертной казни в результате несправедливого судебного разбирательства.

По мнению же властей Беларуси, наказание было основано на принципе "индивидуализации наказания, при наличии обстоятельств, отягчающих ответственность и отсутствии обстоятельств, смягчающих ответственность". И что государством "было полностью гарантировано право на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом".

Комитет же здесь решил, что хоть Международный пакт о гражданских и политических правах допускает вынесение смертного приговора «за наиболее тяжкие преступления», однако нарушение гарантий справедливого судебного разбирательства, предусмотренных в статье 14 Пакта, в разбирательствах, приводящих к вынесению смертного приговора, делает приговор произвольным по своему характеру и нарушает статью 6 Пакта: "Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни".

Семен Бережной. Фото: tut.by

В чем же несправедливость?

Из нарушенных статей Пакта, перечисленных заявителями и принятых Комитетом приемлемыми, фигурировали, помимо 6-ой, следующие.

• 9 (3) Каждое арестованное или задержанное по уголовному обвинению лицо в срочном порядке доставляется к судье или к другому должностному лицу, которому принадлежит по закону право осуществлять судебную власть, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение.

Заявители обращения указывали, что Бережной и Гершанков были арестованы 26 марта 2015 года, тогда как ордер на их помещение под стражу был выдан заместителем прокурора Могилевской области только 3 апреля 2015 года. Наконец, Бережной и Гершанков впервые предстали перед судьей 9 ноября 2016 года, то есть через 580 дней после ареста.

На это власти Беларуси ответила, что "предварительное заключение авторов [обращения] осуществлялось в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом".

Однако же Комитет счел, что, согласно замечаниям общего порядка №35 (2014 г.), прокурор не может рассматриваться как должностное лицо, уполномоченное законом осуществлять судебную власть по смыслу статьи 9 (3) Пакта. И что Бережной и Гершанков не были оперативно доставлены к судье или другому должностному лицу, уполномоченному по закону осуществлять судебную власть, как того требует статья 9 (3). Следовательно, как пришел к выводу Комитет, права Бережного и Гершанкова здесь были нарушены.

• 14 (2) Каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока виновность его не будет доказана согласно закону.

Как указывали заявители в своем обращении к Комитету, Бережного и Гершанкова во время судебного разбирательства по делу в Могилевском областном суде и апелляционного слушания в Верховном суде содержали в металлических клетках и наручниках. Им также приходилось носить тюремную форму с надписью "заключенный, приговоренный к смертной казни" на спине. А в ходе процесса ряд СМИ транслировал фото- и видеоматериалы, полученные от следственных органов, и называли Бережного и Гершанкова "виновниками", что привело к предвзятому общественному мнению против них и к проблемам с поиском адвокатов, готовых взяться за их уголовные дела. Кроме того, председательствующий судья Могилевского областного суда позволил родственникам потерпевших вести себя по отношению к ним очень агрессивно в зале суда, крича, что они убийцы, которые должны быть приговорены к смертной казни. Кроме того, на рассмотрение апелляционной жалобы в Верховный суд Бережного и Гершанкова сопровождали шесть охранников, которые заставляли их ходить в унизительной и крайне неудобной позе, предназначенной исключительно для приговоренных к смертной казни, то есть с опущенной головой к коленям.

Власти Беларуси здесь отвергли утверждения авторов о том, что "суд первой инстанции находился под влиянием общественности и СМИ и неоднократно допускал действия, указывающие на предвзятое отношение к ним, что нарушило бы презумпцию невиновности".

Комитет же здесь принял к сведению утверждения авторов обращения о том, что власти Беларуси нарушили презумпцию невиновности Бережного и Гершанкова.

"Обвиняемые, как правило, не должны содержаться в клетках во время судебных процессов или иным образом представляться суду таким образом, чтобы указывать на то, что они могут быть опасными преступниками", — говорится в решении Комитета.

Вывод Комитета

Комитет по правам человека ООН решил, что Беларусь должна выплатить авторам обращения адекватную денежную компенсацию за гибель их сыновей, а также, если это применимо, возмещение понесенных судебных издержек.

"Государство-участник также обязано предотвращать подобные нарушения в будущем и, с учетом своих обязательств по Факультативному протоколу, добросовестно сотрудничать с Комитетом, в частности путем выполнения его просьб о принятии временных мер", — говорится в Мнении Комитета.

Кроме того, Комитет желает получить от Беларуси в течение 180 дней информацию о мерах, принятых для осуществления Мнения Комитета. Беларуси также предлагается опубликовать его и обеспечить их широкое распространение.

Как ведет себя Беларусь?

Своим мнением поделился координатор кампании "Правозащитники против смертной казни в Беларуси" Андрей Полуда.

— Это не первый раз, когда власти Беларуси игнорирует срочные временные меры Комитета, то есть расстреливает людей до того, как Комитет рассмотрит индивидуальное обращение от них. Почему так происходит?

Андрей Полуда: — Действительно, это не то, что не раз — я не знаю ни одного случая, когда власти Беларуси отреагировали на меры срочного характера и каким-то образом приостановили бы исполнение смертных приговоров в Беларуси. Более того, мы сталкивались и раньше с такими случаями, когда сообщалось, например, что на поданное обращение в Комитет по правам человека ООН власти Беларуси через буквально несколько дней объявляли: "а на самом деле этот человек уже расстрелян". И учитывая, что очень серьезная завеса секретности вокруг смертной казни, проверить, когда этот человек был расстрелян: в ту дату, которую власти могут указывать, либо уже после того, как было объявлено о том, что было обращение в Комитет по правам человека, не приходится. Поэтому, если отвечать на вопрос, почему так происходит, — это такая устойчивая, увы, практика, которая была в Беларуси постоянно, пока действует по крайней мере кампания "Правозащитники против смертной казни в Беларуси". Мы не сталкивались с другими, увы, случаями, хотя каждый раз, обращаясь в Комитет, каждый раз, когда Комитет обращался к властям Беларуси с такой просьбой, были надежды на то, что это приостановит действия, направленные на приведение смертного приговора до разбирательства и рассмотрения обращения в Комитете ООН по правам человека.

— Хоть власти Беларуси в феврале 2023 года денонсировали Факультативный протокол к МПГПП, но на обращения, поданные до денонсации, все еще обязуется реагировать. Тем не менее мы видим в этом решении, что Комитет обращает внимание властей Беларуси в том, что та "не выполнила свои обязательства по статье 1 Факультативного протокола". Вы можете это прокомментировать?

— Если мы говорим о Первой статье, она как раз подтверждает, что если государство-участник договоренностей присоединяется к Пакту, то оно должно выполнять обязательства, которые на него налагаются. Конечно, в 2018 году, в тот период Беларусь являлась участником и присоединялась к Пакту, и она должна была выполнять свои обязательсттва, но она никогда не выполняла их. И это заключалось не только в том, что не было реакций на меры срочного характера, как мы говорили выше. Например, власти Беларуси никогда не сообщали решения в Комитет в том числе по другим делам, не только по проблеме смертной казни. Если принимаются решения, то власти Беларуси, например, обязуются в течение не более 180 дней объявить о принятом решении, то есть донести до общественности белорусской, что принято такое решение, что Комитетом признано нарушение страной-участницей тех или иных прав того или иного обращающегося гражданина. Это также касается вопроса выплаты компенсаций, и ряда других вопросов, которые всегда прописываются в решениях Комитета, и которые властями Беларуси всегда игнорировались.

— Не все нарушения прав, описанные вами в индивидуальном обращении, Комитет посчитал приемлемым. Например, вы указывали на статьи 7 Пакта ("Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающему его достоинство обращению или наказанию») и 14 (3) (g) ("Каждый имеет право […] не быть принуждаемым к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным"). Там вы говорили о том, что Бережной и Гершанков подвергались в период между их арестом и первым допросом физическим и психологическим пыткам, в результате которых они дали самообвиняющие показания. Но Комитет посчитал, что "авторы не смогли в достаточной степени обосновать эти утверждения для целей приемлемости". Прокомментируйте, пожалуйста.

— Да, действительно, на тот момент, когда мы готовили это обращение в Комитет по правам человека ООН в 2018 году, мы обладали определенной информацией, и исходя из нее, мы формировали свою позицию в Комитет. Надо сразу сказать, что наша позиция формировалась на информации, которую мы могли получать только из таких источников, которые были более-менее открытыми. Непосредственно из судебных заседаний, на которых заявлялось обвиняемыми Гершанковым и Бережным о том, что они по принуждению давали показания. Это делалось на выводе их обращений в различные международные инстанции, и на национальном уровне, когда мы обжаловали и говорили о том, что они по принуждению давали показания и что потом на основании этих показаний формировалось обвинение в их сторону. Но, естественно, мы должны также сказать о том, что уже на то время мы (не только как правозащитники, а в принципе общественность) не имели, а тем более сейчас вообще, не имеем доступа и возможностей общественного контроля за в том числе общественно-важными делами, делами, которые резонансны в обществе. Поэтому естественно, что возможно у нас не хватало всех инструментов, которые можно было бы использовать, ну и комитет посчитал, что наши притязания относительно нарушения вот этих статей не нашли своего подтверждения именно на том уровне и в той достаточной степени, чтобы обосновывать то, что они действительно подтверждено нарушены.

Родственники приговоренных к смертной казни. Правозащитный подкаст "Вясна прыйдзе"

Выпуск посвящен родственникам тех, кто был приговорен к смертной казни. Кто-то из осужденных еще жив, а в отношении других уже была применена “высшая мера наказания”.