Скажи НЕТ смертной казни

Еще в декабре прошлого года парламент заявил о том, что проведет слушания по вопросу о смертной казни, но воз, как говорится, и ныне там. Почему власть медлит с обсуждением этой проблемы, ведь отмена смертной казни сулит большие перспективы в развитии отношений с Европой? Готово ли общество быть гуманнее и лояльнее к преступникам? Ответы на эти и другие вопросы о высшей мере наказания портал TUT.BY искал вместе с Олегом Гулаком, председателем Республиканского правозащитного общественного объединения "Белорусский Хельсинкский комитет".
 

 Где еще, кроме Беларуси, применяется смертная казнь? В каких странах и как давно от нее отказались?

По недавним исследованиям Международной амнистии и других европейских структур мы знаем, что сегодня больше половины государств мира смертную казнь отменили либо не применяют. Беларусь – единственная страна в Европе, которая до сих пор выносит смертные приговоры и приводит их в исполнение. Буквально в прошлом месяце поступила информация о том, что мораторий на смертную казнь ввела Монголия. В прошлом году последней из европейских стран, кроме Беларуси, - Узбекистан – полностью отменил смертную казнь. Беларусь на европейской территории осталась единственной страной, где все еще применяется смертная казнь, в то время, как в странах, которые нельзя отнести к форпостам демократии, идут процессы отмены смертной казни.
 

Каким образом в этих странах отменялась смертная казнь? Наши власти ссылаются на референдум, который проводился в 1996 году, где белорусы абсолютным большинством проголосовали за смертную казнь. Проводились ли подобные референдумы в тех странах, где уже отменили смертную казнь?

В Европе решения, как правило, принимались властями, а не референдумами. Логика этого вопроса, на мой взгляд, вполне объяснима: смертная казнь – очень эмоциональный вопрос, и есть очень мало специалистов, которые могут обсуждать эту тему с цифрами в руках. Большинство людей рассуждают очень эмоционально: справедливо – не справедливо, правильно – не правильно. Эмоции зачастую перевешивают разум, и общественное мнение по этому вопросу – дело непостоянное.

По последним социологическим опросам можно проследить за изменением общественного мнения. Например, в июне прошлого года НИСЭПИ проводил республиканское исследование, по которым 42% респондентов высказались за отмену смертной казни, 48% - против. Однако в сентябре цифры были уже иными: 37% высказалось за отмену казни, 53% - против. Возможно, это произошло потому, что в августе в нашей стране было вынесено два смертных приговора, и о них много говорили по телевидению. Естественно, телевидение оправдывало эти смертные приговоры: много говорилось о тех преступлениях и злодеяниях, которые совершили преступники. Под влиянием этого общество меняет свое мнение. Но если бы людям показали материалы и репортажи, в которых говорилось о судебных ошибках, которые происходят пусть не в нашей стране, а в других государствах, если бы мы вспомнили дело Михасевича и другие подобные дела, я уверен, что общественное мнение повернулось бы в другую сторону.

В данном вопросе апеллировать к общественному мнению нужно, с моей точки зрения, не для того, чтобы фиксировать его результаты в виде законов, а для того, чтобы работать с обществом в целях его гуманизации. Для этого необходимо изучать общественное мнение, отслеживать его тенденции, влиять на него. 
 

То есть, хорошо бы, чтобы наше общество было настолько гуманным, что высказывалось в пользу отмены смертной казни?

Безусловно. Такую цель, на мой взгляд, и должно ставить правительство. Мы как правозащитники эту цель перед собой ставим, и кампания за отмену смертной казни, которая проходит сейчас в нашей стране, на достижение этой цели и направлена.

Но когда мы говорим о правовом решении этого вопроса, мы должны исходить из того, что руководство и элита страны должна нести ответственность за развитие общества и принимать перспективные меры, а не просто фиксировать тот уровень, который есть сегодня. Решение об отмене смертной казни при определенной медийной поддержке способствовало бы гуманизации общества. 
 

Почему, с вашей точки зрения, нужно отменить смертную казнь? Почему ее нельзя применять?

Есть несколько факторов. Во-первых, если говорить прагматично и с правовой точки зрения, ни одна судебная система не может быть гарантирована от судебной ошибки. Во-вторых, есть моральные факторы: я считаю, что государство не может сравниваться с преступником. Осуждая преступника, общество и государство не может делать то же самое, что делает преступник. Те же самые цели, которые общество считает, что достигает смертной казнью, достигаются и другими, гораздо менее тяжкими действиями. Например, пожизненным заключением.

Но в этой позиции большинство граждан говорит о том, почему родители жертв преступлений должны за счет своих налогов содержать людей, убивших их детей.

Если руководствоваться такой логикой, можно задать вопрос: почему мы за свои налоги должны содержать в тюрьмах преступников, которые совершили кражу? Руководствуясь такой логикой, их всех нужно убрать из нашей страны путем расстрела или высылки на необитаемый остров. Это же дикость.

Естественно, мы соглашаемся с тем, что человек, который обокрал нашу квартиру, будет сидеть в тюрьме и жить на наши налоги. Но государство и общество должно выполнять эту функцию. Если мы посмотрим на цифры, то это копейки в масштабах страны и интереса конкретных людей. На сегодняшний день у нас отбывает наказание в виде пожизненного заключения около 130-140 человек. Расстреливается в последние годы по два – четыре человека в год. Если эти люди добавятся к тем, кто сидит пожизненно, это картину принципиально не изменит.

Но еще три года назад расстреливались порядка 50 человек.

Это было не три, а около десяти лет назад – в 1998-1999 годах. Тогда расстреливались максимум 47 человек.
 

Впоследствии те, кого раньше расстреливали, получали пожизненное заключение?

Да, конечно. Вопрос с пожизненным заключением тоже важно помнить: когда мы говорим о референдуме 1996 года, нужно учитывать, что эта часть вопроса носила рекомендательный характер, поэтому сейчас не совсем корректно ссылаться на решение референдума для обоснования того, что мы не можем отменить смертную казнь.

Но в 1996 году в Беларуси не было пожизненного заключения, и люди выбирали между 15 годами лишения свободы и смертной казнью. И это совсем не тот выбор, который делается сейчас. Это тоже довод к тому, чтобы не так сильно апеллировать к решению на референдуме 1996 года. С той поры многое изменилось и в обществе, и в морали. Я думаю, общество стало добрее, гуманнее за это время. Кроме того, изменились и правовые рамки. Поэтому сейчас нужно делать совершенно другой выбор.
 

Вы упомянули кампанию за отмену смертной казни. Что это за кампания, кто ее проводит?

Это кампания белорусских правозащитников разных организаций, которые разделяют идею гуманизации общества. Мы проводим ее вместе с нашими партнерами из других стран, в первую очередь, с Международной амнистией, организацией, которая очень много внимания уделяет именно отмене смертной казни в разных странах мира.

Смысл кампании – добиться отмены смертной казни посредством принятия правового решения и гуманизации общества. Мы делаем это теми способами, которые есть в распоряжении неправительственных организаций. Мы опрашивали многих известных в Беларуси людей, которых можно отнести к белорусской элите и передовой части общества. Эти люди приводят свои аргументы за отмену смертной казни, отдают за это свой голос. Видеоматериалы этих опросов размещены на сайтах наших организаций.

Мы выпускаем различные агитационные материалы, листовки, плакаты. Кроме того, важной частью нашей работы является обращение к государственным структурам, должностным лицам, в парламент, к Администрации президента с тем, чтобы государственные органы употребили свои возможности и компетенцию для того, чтобы добиться этого решения. 
 

Что, по-вашему, здесь важнее: изменить общественное мнение или достучаться до власть держащих?

Я думаю, эти две цели неделимы, они тесно взаимосвязаны. Сам факт хотя бы введения моратория на смертную казнь уже сохранит жизни людей, а это очень важно.

Понятно, что государство не может действовать в полном отрыве от общественного мнения, поэтому государство, принимая правовое решение, будет его обосновывать, обращаться к общественному мнению и объяснять, почему так было сделано. Это тоже станет вкладом в гуманизацию общества. В целом, более гуманное общество, общество, которое мягче относится к другим людям, на мой взгляд, само меньше продуцирует преступность. Отмена смертной казни не только не ухудшит криминогенную обстановку в стране, а наоборот, будет способствовать более спокойной обстановке.
 

Повлияло ли решение о принятии моратория на смертную казнь в других странах на изменение криминогенной обстановки?

Например, в Литве и Украине решение об отмене смертной казни принималось в середине 90-х годов, когда пик преступности начала 90-х после развала СССР начал снижаться. На фоне этого снижения вводилась отмена смертной казни, и снижение продолжалось. Само по себе наличие или отсутствие смертной казни не влияет на криминогенную обстановку: тяжесть наказания никогда не влияет на уровень преступности. Никакие исследования о том, что смертная казнь имеет превентивное значение и предупреждает совершение новых преступлений, это не подтверждают. Когда, например, в СССР в 60-х годах ввели смертную казнь за изнасилование, уровень преступлений вырос. Более того, вырос уровень убийств после изнасилований, чтобы скрыть следы преступлений.

Многие считают, что если наказание будет жестче, то будет страх его совершить. Но так считают люди, которые сами не совершают преступлений. Большинство людей добропорядочны, и именно это большинство, исходя из своих взглядов, голосует за или против. Но на самом деле, большинство карманных краж совершалось в моменты, когда толпа собиралась на площадях и глазела, как преступникам отрубали руку за кражу. То есть, воров казнь не останавливала. 
 

Какие шаги вы предпринимали в попытке налаживания диалога с властями?

Я как член Общественно-консультативного совета обращался с этими предложениями к главе Администрации, к членам совета, когда в июне прошлого года в Жодинской колонии проходило заседание совета, посвященное проблемам гуманизации наказаний. Мы обращались с петициями к парламенту и Администрации. Вопросы смертной казни нами ставятся в конкретных делах, например, по тем двум смертным приговорам, которые у нас состоялись в минувшем августе. Правозащитники помогли составить жалобы в Комитет по правам человека ООН – это международный инструмент, к которому белорусы могут прибегать в случае, если исчерпаны все внутренние средства правовой защиты. Процедуры ООН предусматривают, что страна не имеет права приводить в исполнение подобные приговоры, чтобы не ухудшить ситуацию до того момента, пока жалоба будет рассмотрена.

Мы участвуем в ряде конференций и круглых столов по проблемам смертной казни. На такие мероприятия всегда приглашаются представители государственных органов. Вместе с коллегами из Международной амнистии мы встречались с представителями Министерства юстиции, где обсуждали проблему отмены казни и процедурные моменты.

Все возможности и механизмы, которыми мы располагаем, пытаемся использовать для взаимодействия и контакта с властями.
 

Меняется ли государственная позиция по этому вопросу за последнее время?

Государство в последнее время демонстрирует очень мягкую позицию по вопросу смертной казни. В нашей Конституции закреплен принцип разделения властей, и что бы ни говорили политические власти, парламент и президент, а они говорят, что готовятся к отмене смертной казни, пока идут эти разговоры, смертная казнь остается в Уголовном кодексе как мера наказания. Суды руководствуются не тем, что говорят политики, а тем, что написано в Уголовном кодексе. Пока смертная казнь будет в Уголовном кодексе, суды будут ее применять, поэтому необходимо убрать ее из кодекса.

Пока мы вплотную не подошли к этому решению, пока можно говорить только о том, что с 2004 года началась дискуссия о проблеме смертной казни. Тогда парламент обратился в Конституционный суд с запросом о том, какой механизм в наших законах существует для отмены смертной казни. Конституционный суд тогда дал четкое и однозначное заключение, что смертная казнь – это временная мера, которая применяется до ее полной отмены. То есть, если смертной казни как меры ответственности и наказания не будет в Уголовном кодексе, а это значит, что парламент своим законом ее исключит, то и сама смертная казнь не будет применяться, и это будет соответствовать Конституции.

Кроме того, Конституционный суд заявил, что мораторий на смертную казнь, на ее исполнение и применение по вынесенным приговорам может быть введен указом президента.

Таким образом, определились два способа отменить смертную казнь: парламент принимает закон, по которому исключает казнь как меру наказаний, и как о промежуточном шаге можно говорить об указе президента о введении моратория на исполнение смертной казни. 
 

Парламент в декабре пообещал провести парламентские слушания по этому вопросу. Это действительно шаг на встречу?

Последний год проходил под знаком более активного обсуждения проблемы смертной казни. Обсуждения начались еще весной, периодически звучали разговоры о парламентских слушаниях, но год закончился, начался новый, парламентская сессия закончилась и парламент ушел на каникулы, а решения о создания комиссии по обсуждению вопроса о смертной казни мы не видели, равно как и публичных дебатов. Да, отдельные депутаты принимают участие в мероприятиях, в том числе, и неправительственных организаций, но какого-то серьезного движения в сторону решения этого вопроса не наблюдается.
 

Включен ли этот вопрос в повестку дня на следующей сессии?

Я не уверен, но, по-моему, официально в повестке дня этот вопрос не стоит. Зато в выступлениях президента мы услышали о том, что Беларусь готова к проведению широкой дискуссии по этому поводу. Но ничего конкретного пока не обещается и не предлагается. Обещается только, что будет широкомасштабная информационная кампания, но мы не знаем, в какой форме она будет проходить, кто ее будет проводить и каким образом, какой будет цель и посыл этой кампании. Возможно, проведение этой кампании приведет к прямо противоположному результату. Вспомним про общественное мнение: если мы хотим добиться поддержку отмены смертной казни со стороны общества, а только потом отменять казнь или вводить мораторий, давайте хотя бы эту цель озвучим, и бросим все силы на то, чтобы убедить общество в том, что смертная казнь – это зло.

Я считаю, что сначала нужно было бы ввести мораторий или отменить смертную казнь, а потом объяснять обществу это решение и добиваться от людей его поддержки. Нужна какая-то ясность. Мне не очень нравится, что разговоры ведутся все вокруг да около на протяжении слишком длительного периода. 
 

Можете ли вы спрогнозировать дальнейшее развитие вопроса по отмене смертной казни? Изменится ли что-то в предвыборный год?

То, что этот год предвыборный, обостряет ситуацию. Мне кажется, что если мы и увидим какие-то реальные действия по введению моратория на смертную казнь, то это возможно будет только в начале года: чем ближе к президентским выборам, тем чувствительнее будут действия, которые могут не вписываться в электоральную поддержку.

Мы не говорили о таком факторе, как политический аспект этой проблемы, а ведь отмена смертной казни – это не только интерес нашего общества и правозащитников, но и международных структур: отмена смертной казни есть условие для возвращения статуса специально приглашенного в Парламентской Ассамблее Совета Европы. Смертная казнь – это предмет критики и Евросоюза, и Совета Европы, и улучшение отношений с Европой непосредственно связано с этим вопросом.

Поэтому я надеюсь, что в ближайшее время будут предприняты какие-то реальные действия в направлении отмены смертной казни. Мне кажется, что если бы сейчас власти решились на такой ответственный шаг и ввели мораторий, общими усилиями провели бы разъяснительную медийную работу с населением, то мы бы получили и общественную поддержку такого ответственного решения. Я надеюсь, что так и произойдет.

Представьте себя на месте человека, который исполняет смертный приговор. Ведь убийство не происходит само по себе, всегда есть человек, который нажимает курок. Хотели бы вы дружить с таким человеком? Хотели бы вы, чтобы такой человек жил с вами рядом на лестничной клетке? Хотели бы вы быть таким человеком и исполнять приговор? Задумайтесь над этим, прежде чем решать вопрос о смертной казни.