Скажи НЕТ смертной казни

Любовь Ковалева требует отмены приговора, согласно которому Владислава Ковалева и Дмитрия Коновалова признали виновными в совершении теракта в минском метро 11 апреля 2011 года. "В жалобе перечисляются нарушения, с которыми велось следствие и судебный процесс, и я считаю необходимым, чтобы состоялось новое, справедливое рассмотрение этого дела. Я понимаю, что после казни можно только отстоять честное имя сына. Но помню и о том, что необходимо найти настоящих виновных организаторов взрыва", - говорит Любовь Ковалева.

В жалобе объемом более 50 страниц перечисляются нарушения Уголовно-процессуального кодекса, ходатайства, которые отклонил суд, нарушении права на защиту, когда адвоката не пускали в СИЗО, нарушение права на обжалование приговора, когда Ковалеву не разрешили встретиться с адвокатом накануне исполнения смертного наказания. К жалобе добавлено много фото-и видеоматериалов, стоп-кадры видеозаписей. Упоминаются факты нарушения порядка изъятия видео с камер наблюдения метро.

"Жалобу приняли, но судья ее даже не посмотрел - сразу отложил в сторону. Сказал только, что ее приняли к рассмотрению, и теперь в течение месяца я буду ждать ответа", - сказала Любовь Ковалева.

Но у нее уже был печальный опыт общения с различными инстанциями за то время, пока она боролась за достоинство и жизнь сына: в СИЗО КГБ дважды исчезала доверенность, которую должно было подписать руководство, чтобы Любовь Ковалева могла представлять интересы Владислава, с того самого учреждения ей так и не вернули записи, которые сын вел во время заключения и с которыми пытался защищаться в суде.

Также в жалобе говорится о том, что в суде рассматривались показания Владислава Ковалева, которые его заставили дать под давлением и в отсутствие адвоката, причем в ходе предварительного следствия у него были зафиксированы телесные повреждения. В судебном заседании Ковалев от этих показаний отказался, заявив, что невиновен, что оговорил себя и Дмитрия Коновалова, так как против него применялись силовые методы. А также методы психологического воздействия, так как на суде парень показал, что в ходе следствия к нему приходили люди, которые называли себя сотрудниками КГБ, но содержание разговоров с ними нигде официально не фиксировалось, и протоколы не составлялись.

Упоминается в жалобе и то, что суд удовлетворял все ходатайства обвинения, а большинство ходатайств защиты суд отклонил, и данный факт свидетельствует о неравенстве сторон в процессе и об отсутствии независимости и беспристрастности суда.

Ко всему адвокат был допущен к Ковалеву только один раз, если не считать следственных действий, защитника не допустили к обвиняемому ни накануне суда, ни накануне исполнения приговора, хотя подзащитный неоднократно ходатайствовал о предоставлении возможности личной встречи с адвокатом, но суд фактически лишил его права на защиту.

Мотив преступления со стороны Владислава Ковалева так и не был определен, а показания Ковалева на предварительном следствии получены с нарушением уголовно-процессуального закона, в связи с чем не могут быть положены в основу обвинительного приговора; суд, вынося приговор о виновности Ковалева, действовал в ущерб его интересам, интересам общества и государства, способствуя формированию отрицательной мысли в обществе о всей судебной системе, формируя страх и ненависть к судебной власти, говорится в жалобе.