Америка в лицах. Почему американцы поддерживают смертную казнь
-
- Майор полиции из штата Айова Дана Вингерт
Обычно в статьях о том, что в Беларуси жестоких преступников карают смертной казнью, обязательно упоминается: наша страна – последняя в Европе, где до сих пор применяется это наказание. Но почему берут в расчет только Европу? Возьмем, например, США. Штаты считаются главным носителем демократических свобод, и когда узнаёшь, что здесь законодательство разрешает использовать даже газовую камеру, невольно думаешь: ну как так? Журналисты TUT.BY поговорили с американцами об их отношении к смертной казни и о том, не доводит ли случаем демократия до немыслимых жестокостей.
Сегодня смертная казнь как способ наказания законна в 32 американских штатах из 50. До 2005 года в США совершенно легально и с одобрения американцев казнили подростков до 18 лет. А до 1989 года можно было казнить детей до 16 лет. Законы различных штатов предусматривают 5 способов этого наказания: повешение, расстрел, электрический стул, газовая камера, смертельная инъекция. По данным Death Penalty Information Center, с 1976 по 2014 год чаще всего при исполнении приговора использовали смертельную инъекцию (1176 случаев). На втором месте – электрический стул (158 казней). Также применялись: газовая камера (11), повешение (3) и расстрел (3). Казнь применяют в отношении совершеннолетних вменяемых преступников, совершивших убийства с отягчающими обстоятельствами.
Валерий Шемчук, православный священник из Беларуси, живет в Вашингтоне (округ Колумбия) уже больше 20 лет. Еще в начале 90-х отец Валерий, заканчивая Витебский педуниверситет и собираясь стать учителем физкультуры, уехал в Штаты – на лето по студенческой программе. И не вернулся. Как это часто бывает, остался там искать удачу. Учителем в Америке он не стал, но, попав в воцерковленные круги, стал священником. Сегодня у него тут собственный храм. Валерий Шемчук сталкивался с приговоренными к казни в Америке.
– Я навещал одну женщину, которая вот только недавно находилась в Вирджинии в СИЗО, ей грозила смертная казнь. Сама она русская, через дочь попросила, чтобы я к ней ходил. Ее осудили за участие в серии убийств. Женщина уверяла, что не совершала их, но в итоге была обвинена. Она подала апелляцию, дело пересматривали, и смертную казнь ей заменили на пожизненное заключение. Она два года ждала рассмотрения этой апелляции, и все это время мы с ней общались. Ей нужна была поддержка. Сейчас ее перевели в тюрьму, где отбывают наказание осужденные на пожизненный срок. Отец Валерий традиционно против смертной казни.
– Казнь для меня неприемлема, это варварский подход. Нужно для человека такие создать условия, чтобы он исправился, мог осознать и сожалеть о содеянном.
Однако в Штатах тема смертной казни на самом деле очень болезненная и для самих американцев, говорит бывший работник Госдепартамента США Билл МакГваер. Правда, в первую очередь – для политиков. По его словам, и в Белом доме, и в Конгрессе, и в Госдепе есть много как противников, так и сторонников этой меры наказания. Часто в кулуарах на эту тему чиновники устраивают между собой жаркие баталии. И, конечно, по мнению противников любых видов казней, имидж США сегодня сильно страдает из-за того, что тут разрешено казнить людей. "Не вяжется как-то: демократия и варварство".
Сам Билл МакГваер, ныне пенсионер, – сторонник смертной казни. Билл много лет работал в СССР в качестве дипломата, затем – на радиостанции "Голос Америки". Говорит, что американцев и советских людей всегда многое объединяло: любовь к музыке, одинаковое чувство юмора... Сегодня одна из бывших советских республик – Беларусь – похожа с Америкой еще и тем, что у нас есть "общее горе" – смертная казнь.
Билл говорит, что казнь кого-либо – это всегда горе, бесспорно. Но порой случается, что его нужно пережить "во имя торжества справедливости".
– Мне сложно, конечно, говорить однозначно, – рассуждает он. – Но для меня, как, наверное, и для тех американцев, которые поддерживают смертную казнь, отношение к ней основывается на принципе "око за око, зуб за зуб". Почему человек, лишивший жизни другого, еще и с особой жестокостью, вдруг должен быть достоин прощения? Тот, кто совершил тяжкое преступление, перестает быть человеком. Он становится животным, к которому уже нельзя относиться как к человеку. О каком тут милосердии можно говорить?
Должны быть железные аргументы вины
Тимоти Пауэр, политический стратег, в сфере политики работает еще с начала 80-х. Участвовал во многих предвыборных кампаниях. В свое время пиарил Буша-младшего. О настроениях общества по отношению к смертной казни Тимоти тоже знает. Он рассказывает, что в Америке люди по-разному смотрят на казни, имея в виду, что однозначности в оценках тут быть не может.
– Хотя правильно будет сказать, что традиционно большинство американцев казнь поддерживает, – Тимоти не скрывает мнение большинства. По последним данным, за использование смертной казни выступает 65% граждан США.
Однако Тимоти спешит заверить: это не от кровожадности людей. Напротив, за годы общения с политиками, как и с представителями других профессий, он пришел к выводу, что американцы имеют "обостренное чувство справедливости". Например, когда выясняется, что человек, обвиненный в убийстве, не совершал его, это вызывает в обществе крайнее негодование. Нельзя не вспомнить хотя бы об одном из таких случаев.
Дело Троя Дэвиса – одно из самых спорных и громких в США. Гражданина Америки, афроамериканца Троя Дэвиса осудили за убийство полицейского, совершенное в 1989-м. В 1991-м Дэвиса приговорили к смертной казни, но в суде он настаивал на своей невиновности. Некоторые свидетели обвинения позднее отказались от своих слов, а показания других указывали на то, что убийство совершил другой человек. Оспаривая смертный приговор, Трой Дэвис просидел в тюрьме 20 лет, но 21 сентября 2011 года его казнили. Это вызвало волну возмущения как в США, так и за рубежом. В Штатах по этому поводу прошла не одна акция протеста.
Начиная с 1976 года, всего в США провели 1348 казней. За тот же период известно 130 случаев, когда приговор отменяли, потому что обвиняемого признавали невиновным.
– Мы знаем случаи в Штатах, когда невиновные становились смертниками. И мы знаем случаи, когда человек просто сидит в тюрьме за преступление, которого не совершал. Часто людей у нас обвиняли в убийствах, и, несмотря ни на какие апелляции, они десятилетиями продолжали оставаться в тюрьме, пока не всплывали новые обстоятельства. А потом вдруг выяснялось: так человек все это время был невиновен! Я убежден, что наличие уже нескольких прецедентов осуждения невиновных задает обществу вопрос: не должны ли мы быть осторожнее, обвиняя кого-то, не говоря уже о смертной казни? Как не убить невинного? – эмоционально говорит Тимоти.
Казалось, что стратег уже вот-вот начнет высказываться за то, чтобы казни в США не было вообще. Но предположения не оправдались: даже несмотря на наличие всех "но", которые перечислил Тимоти, эту меру наказания он поддерживает.
– Лично я считаю так: если есть основательные уверенность и подтверждение виновности человека, то казнь приемлема, – заключил Пауэр. – Но надо действительно быть очень аккуратным. Не должно быть никаких суждений, догадок или манипуляций общественным мнением: а может, виновен? А может, чуть-чуть виновен? А может, просто похож на убийцу? Должны быть железные аргументы вины.
Убежден Тимоти и в том, что люди, совершающие преступления раз за разом, вообще не достойны прощения.
– Вообще я сторонник "системы трех ошибок". Три раза попадаешься на серьезном преступлении – и идешь за решетку до конца своих дней или лишаешься жизни. Если человек первый, второй и третий раз идет на преступление, значит, он не хочет исправляться и опасен для общества. В таком случае я тоже, скорее всего, поддержу смертную казнь.
Содержать преступников на пожизненном слишком дорого
Майор полиции из штата Айова Дана Вингерт живет в городе Де-Мойн и работает в Департаменте полиции уже 23 года. Он тоже сторонник смертной казни. Потому что есть преступления, которые прощать нельзя, говорит майор.
– Насилие над детьми. Или сексуальное, или убийство ребенка. Каким должен быть человек и чем он может быть полезен обществу, если даже хотя бы раз совершил такое? У меня в голове не укладывается. Такое должно наказываться смертной казнью.
Впрочем, отмечает полицейский, лучше бы вместо казни использовать пожизненное заключение. Но перевести всех таких преступников на пожизненное, по его словам, невозможно. Это слишком дорого.
– Возможно, убийце было бы лучше всю жизнь провести за решеткой. Чтобы он мог осознать и подумать. Но тут есть другая проблема: содержать преступника пожизненно в тюрьме – очень дорого, это стоит 100 долларов в день. У людей может возникнуть вопрос: почему мы должны платить за преступника? Например, если какой-то урод изнасиловал двухлетнего ребенка (у нас были такие случаи) – его посадят, и он будет жить до 75 лет, то представьте, сколько это стоит? Во сколько это обойдется честным налогоплательщикам? Это миллионы долларов, – говорит майор Дана.
В ответ на наше уточнение о том, неужели заключенные в Штатах действительно так долго живут, майор полиции даже улыбнулся.
– А почему нет? У них есть все условия для этого. Дело в том, что мы не можем содержать преступника, не обеспечив его основными правами. Этого не позволяет нам закон. Поэтому да, мы будем содержать этого насильника, и мы обязаны не только кормить его, но и предоставлять ему все услуги, в которых он нуждается: медицинскую страховку, по которой его будут лечить, адвоката, преподавателей, если он вдруг захочет получить образование, и так далее. Почему люди должны оплачивать ему это, если человек совершил настолько жестокое преступление, что его нельзя простить?
Фрэнк Коуни тоже живет в городе Де-Мойне (штат Айова). Он здесь – мэр. Говорить с нами о смертной казни ему не очень-то хотелось.
– Вы знаете, в нашем штате казни нет, – слегка смущаясь, ответил Фрэнк Коуни.
Но свое мнение, хоть и очень аккуратно, Фрэнк высказал. Выяснилось, что мэр города, несмотря на отказ штата от использования казни, в принципе допускает ее в отношении преступников – в зависимости от тяжести преступления.
– Время от времени вопрос такого наказания у нас поднимается, когда случаются изнасилования, убийства или насилие в семье. Я считаю, что при определении наказания для совершившего жестокое преступление у судей должен быть выбор. Есть ситуации, когда они хотят, чтобы преступник бился в предсмертной агонии. А есть, когда судьи решают, что человек как минимум 50 лет должен сидеть в тюрьме и осознавать то, что сделал. Думаю, все зависит от тяжести преступления. Однозначно я не возьмусь давать оценку.
Простые американцы о смертной казни думают и спорят не так активно, как, например, политики. Тут они на удивление похожи на белорусов. Значительная часть граждан США просто не знает, применяется казнь в их штате или нет. В нашей стране, например, согласно исследованиям правозащитников, о наличии смертной казни не знают треть белорусов.
Хотя есть одно разительное отличие между США и Беларусью в этом вопросе. Американская неправительственная организация Death Penalty Information Center регулярно собирает информацию о смертных приговорах и казнях по стране. Эти данные, в отличие от ситуации в Беларуси, там максимально открыты.
На сайте уже опубликовано расписание предстоящих казней на 2014, 2015 и даже 2016 годы. Онлайн можно увидеть имя и фамилию заключенного, а также узнать о дате его казни. Ресурс постоянно обновляется, что позволяет видеть отсрочки в исполнении приговора, вероятные отсрочки либо получать информацию о том, что приговор уже приведен в исполнение. В Беларуси, например, узнать, где и во сколько расстреляют заключенного, нереально. Общественность может узнать о том, что преступник расстрелян, только от родственников казненного либо от родственников жертвы, из-за которой его казнили. И тем, и другим приходит короткое уведомление о том, что он "убыл по приговору".
Расписание казней в Америке сегодня можно посмотреть онлайн:
"Не припомню, чтобы у нас в штате как-то это с людьми обсуждалось"
Вот что думают о смертной казни американцы, которых мы встретили на улицах Вашингтона (округ Колумбия), Нью-Йорка и городов Северной Каролины.
Джим Харрис, программист, 54 года. Работает в Вирджинии, живет в Мэриленде. С ним мы пообщались в одном из торговых центров Вашингтона.
– Не могу вам сказать точно, я за или против. Все зависит от ситуации. Сложно собрать доказательства, вот с этим у нас в Америке не всегда просто. 10 лет человек может сидеть, а потом ему скажут, что он не виноват. Я считаю, что если доказательств нет, то значит, человека нужно отпускать. Но у нас вообще-то, по-моему, нет казни, в нашем штате.
– А о том, что законодательство Мэриленда допускает использование газовой камеры как средства казни, знаете?
– Что? Ого. Надо будет почитать об этом.
Мишель Трэди, помощник воспитателя детского сада, 32 года. Штат Северная Каролина, город Ролей.
– Честно говоря, не задумывалась об этом. Я не припомню, чтобы у нас в штате как-то это с людьми обсуждалось – за мы или против.
– Мишель, есть ли преступления, которые, как вы считаете, нельзя прощать? Или все же до казни доводить не надо, а можно заменить пожизненным заключением, например?
– С одной стороны, пожизненное – это мои налоги. А я зарабатываю и так немного – чуть больше 20 тысяч в год. С другой стороны, казнь – это убийство. Это как марать свои руки кровью. И казнь тоже будут совершать люди, которые получают зарплату с моих налогов. Мне кажется, наши власти часто и так не туда расходуют наши налоги, строят здания, которые городу не нужны, например. Но, наверное, пусть лучше строят, чем "оплачивают" нашими деньгами убийство другого человека.
17-летняя Алиша с 19-летним другом Брэдом, Нью-Йорк.
Оба не смогли дать однозначного ответа. Ребята явно смутились.
– Казнь? Это вы серьезно? Мы не думали об этом. Я даже разговоров не помню об этом, дискуссий, – ответила Алиша.
– Существует же много других способов наказания. По-моему, казнь в Техасе только применяют, и то редко. Вряд ли ее надо применять как за правило. Это жестоко как-то, – неуверенно предположил Брэд.
Фото
