Скажи НЕТ смертной казни

Беларусь - единственная страна в Европе, где осужденного могут приговорить к исключительной мере наказания в виде расстрела. Мы и единственная постсоветская страна, оставившая ряд расстрельных статей в Уголовном кодексе.

На этой неделе проблему поднимали в Брюсселе и Страсбурге - были слушания в Совете Европы и пресс-конференция в ООН.

Споры о том, надо отменять казнь или нет, идут с 90-х. В 1996 году этот вопрос вынесли на республиканский референдум (см. КСТАТИ). За последние 20 лет в стране казнили более 400 человек. Наличие смертной казни не позволяет Беларуси претендовать на членство в Совете Европы.

О том, можно ли вообще выносить на референдум подобные вопросы, почему в Беларуси казнят только мужчин и помогает ли наличие смертной казни сдержать преступников, «Комсомолка» поговорила с координатором кампании «Правозащитники против смертной казни в Беларуси» Андреем Полудой.

Андрей Полуда, координатор кампании "Правозащитники против смертной казни в Беларуси". Фото: ПЦ "Весна"

«КАЖДЫЙ ДЕСЯТЫЙ НЕ ЗНАЕТ, ЧТО В СТРАНЕ ЕСТЬ СМЕРТНАЯ КАЗНЬ»

- Если выйти на улицу и спросить людей, окажется, что многие не знают, что в стране есть смертная казнь. Есть результат опроса социологов в 2013 году: 10% населения уверены, что смертная казнь отменена. Последнее время опять много разговоров на эту тему. По вопросу казни могут состояться слушания в парламенте. Возможен ли референдум?

- Все идет к тому, что могут провести референдум.

- А нужно ли этот вопрос решать на референдуме?

- Однозначно нет. Есть исследования: во многих европейских странах большинство населения поддерживало казнь вплоть до ее отмены. А с введением моратория или полного запрета количество сторонников казни сокращалось. Если у нас будет референдум, не думаю, что вопрос поставят прямым текстом. Его можно сформулировать по-разному. Например, не против ли вы, чтобы такая-то статья Конституции звучала в следующей интерпретации. Учитывая, что многие люди даже не знают о казни, почему бы и не сделать так.

- Ссылаясь на референдум 1996 года, власть сейчас не принимает политическое решение о моратории. Но она может это сделать?

- Да. О том, что так решил народ и сейчас нельзя отменить не посоветовавшись, можно сказать следующее. Непопулярные решения принимаются постоянно: чего стоит и так называемый декрет о тунеядстве, и девальвации. Если власть считает себя сильной, она постоянно принимает непопулярные решения. Скорее, это не боязнь принятия непопулярного решения, а козырь в переговорах, поднятие ставок. Не секрет, что сейчас этот вопрос активно обсуждают.

- Европа постоянно требует от нас отмены казни. Почему этот торг идет так долго?

- Не так и долго. Активно вопрос смертной казни начал прорабатываться в 2010-м. Потом был откат на несколько лет в связи с изменением политической ситуации. Вопрос отмены, мне кажется, очень серьезный козырь. Мы последняя страна в Европе со смертной казнью - это тоже придает вес в переговорах. Если бы в Европе еще были такие страны (например, бывшие советские), может быть, в Беларуси отмена произошла бы быстрее. Более чем уверен, что вопрос все же будет решен при президенте Лукашенко. Надеюсь, в ближайшее время.

«СЕЙЧАС У НАС ИДЕТ УБИЙСТВО В РЕЖИМЕ ОНЛАЙН»

- Что отмена казни может принести стране?

- Потепление отношений. Учитывая, как долго этот вопрос решается, введение моратория будет восприниматься европейскими политиками как очень большой успех.

- Но напрямую и автоматически это не приносит деньги в страну.

- Напрямую нет, но косвенно вполне может быть. Точно принесет статус: хоть временно приглашенного, специально приглашенного в ПАСЕ (Парламентская ассамблея Совета Европы. - Ред.), депутаты будут ездить на сессии в Страсбург. Отмена смертной казни - хорошая возможность поднять статус.

- Что отмена может дать обычным людям?

- Мое мнение, но оно подтверждается многими исследованиями во всем мире, наличие смертной казни раскручивает спираль жестокости в любом обществе. Все эти комментарии под новостями: «Я бы его сам убил», «Нечего их содержать, у нас и так у учителей зарплаты маленькие» и т. п. Подсознательно это очень влияет на общество. Когда мы начинали кампанию против смертной казни, казней было много - по 20 в год. Но эта тема не была настолько медийной, как сейчас. Есть большой плюс в том, что мы о ней говорим. Но есть и оборотная сторона. Сейчас у нас, в том числе из-за того, что тема освещается СМИ, происходит «убийство в режиме онлайн». Сначала узнаем, что кто-то кого-то убил, дальше идут разговоры о том, что могут приговорить к расстрелу, приговорили - пишется, в помиловании отказали - пишется. Но по-другому нельзя. Намного больше плюсов от того, что тема присутствует в информационном поле.

СИЗО №1, или Пищаловский замок - единственное место в Беларуси и в Европе, где приводят в исполнение расстрельные приговоры. Фото: Дмитрий ЛАСЬКО

«РАССТРЕЛЯТЬ ПРЕСТУПНИКА - ЭТО РАБОТА, В СЕМЬЯХ О НЕЙ, КАК ПРАВИЛО, НЕ ЗНАЮТ»

- Не просто представить, но в стране есть человек, у которого есть право убить.

- Да, это его работа. Только очень ограниченный круг людей знает, кто это. Олег Алкаев (начальник СИЗО №1 в 1996 - 2001 годах, сейчас живет в Германии. - Ред.) рассказывал, что в семьях, как правило, не знают, чем занимается родственник. Аргумент исполнителя очень важен для осознания проблематики смертной казни. Минск невелик. Мы знаем, что эти люди потом получают пенсию, ходят с нами в одни магазины... Алкаев рассказывал, что на этой работе очень часто идет сильное психологическое выгорание. Одно дело, когда это происходит на войне: ты стреляешь - в тебя стреляют. Тут другое дело. Говорят, как правило, воля приговоренного человека полностью подорвана, они не сопротивляются. Убить человека, который лично тебе ничего не сделал, эмоционально сложно. Я всегда думаю, что же они говорят в семьях? В ноябре 2016-го расстреляли троих за одну ночь. Потом эти люди приходят домой и говорят: папа премию получил, пойдем в парк покатаемся на качелях или в аквапарк съездим? Да, есть разные профессии. Вероятно, они как-то себе это объясняют.

- Цифра в 400 приведенных в исполнение смертных приговоров примерная. Почему нет точной?

- Есть достаточно серьезная завеса секретности вокруг смертной казни. Когда развалился СССР, осталось наследие, в том числе в виде лиц, приговоренных к смертной казни, этапированных для исполнения приговора в Минск из других советских республик. Например, из Вильнюса этапировали в Минск с 1968 года.

- От Союза осталась и другая практика - невыдача тел, невозможность узнать дату расстрела, отсутствие могилы.

- Да, это советские правила. Некоторые из них остались с 30-х годов ХХ века.

- Как это переживают родные преступников?

- Многие пишут письма, требуют выдать тело для похорон. В ноябре 2016 года мы получили информацию о том, что приведены в исполнение смертные приговоры, сестра Хмелевского (неоднократно судим, приговорен к исключительной мере за убийство троих человек. - Ред.), пошла в СИЗО №1 взять разрешение на встречу, передать передачу. С передачей сказали прийти позже, а деньги для заключенного взяли. Позже сказали, что человек «убыл по приговору», деньги вернули. То есть когда она пришла в первый раз, их уже некому было передавать. Конечно, это бесчеловечное отношение к родным.

«ТОТ, КТО СОВЕРШАЕТ ПРЕСТУПЛЕНИЕ, НЕ ДУМАЕТ, СКОЛЬКО ЕМУ ЗА ЭТО БУДЕТ»

- Часто родные жертв просят исключительную меру в виде расстрела. Такие просьбы слышат?

- Да. Но становится ли родным жертв легче после казни? Государство расстреляло - и все, на этом его миссия заканчивается. А эта мать осталась с портретом дочери, со своим горем, с отсутствием оказания какой-то психологической и социальной помощи. Государство умывает руки: требовали, просили - получите, вы должны быть удовлетворены, мы двигаемся дальше. Проходит 10 или 15 лет. Как живут родные жертв? Изучается ли проблема? Ведь те, кого приговаривают к казни, они же не из космоса, не из другой страны приехали. Это наши граждане. Почему не осознаются, не понимаются причины, из-за которых эти люди совершили то, что совершили?

- Наличие казни сдерживает будущих преступников?

- Нет, никаким сдерживающим фактором она не является. Неотвратимость наказания - сдерживающий фактор. Тот, кто совершает преступление, не думает, что ему будет - три года или пять. Преступник думает, как скрыть следы и остаться ненайденным. Часто одна из причин того, что человек получает смертную казнь, - алкоголь. По этим делам часто так: вместе пили, поссорились, один другого ножом пырнул - бытовуха. Получается, государство одной рукой делает алкоголь доступным, не ограничивает ночные продажи. Одной рукой наливает, другой - нажимает на курок.

- Но, судя по статистике, казней стало меньше.

- Да, в 90-е был выше уровень преступности, стреляли больше. Сейчас и расстреливают меньше, и преступности меньше. Но наличие казни в законе - это не профилактика.

ЧТО ЛУЧШЕ: КАЗНЬ ИЛИ ПОЖИЗНЕННОЕ?

- Есть мнение, что смертная казнь - более легкое наказание, чем пожизненное заключение. Мол, не надо всю жизнь мучиться…

- Есть такой аргумент у сторонников смертной казни. И его можно дополнить: человек, приговоренный к пожизненному заключению или которому смертная казнь заменена на пожизненное, все же может выйти на свободу. Если говорить с точки зрения законодательства, это действительно так. Например, заключенный был приговорен к пожизненному заключению и отсидел не менее 20 лет. Администрация может обратиться в суд с просьбой заменить это наказание на конкретный срок, но не более пяти лет. Таким образом, пожизненное заключение заменят на 25 лет. При стечении всех обстоятельств человек теоретически может выйти на свободу. Многие люди этим живут, надеются на изменение законодательства.

Еще человек такое существо, которое привыкает к разным условиям. Для кого-то мотивация в том, чтобы из писем узнавать, как растут дети, как меняется жизнь родных. Тяжелее пожизненное или легче? Какая бы система безопасности ни была в тюрьмах, человек, который пожелает себя там убить, в принципе, может это сделать. По статистике, из числа приговоренных к пожизненному не так много людей, покончивших с собой. Выше эта статистика в случае возникновения конфликтов с сокамерниками. Вряд ли можно сказать, что пожизненное легче казни.

- А аргумент: нечего их содержать на наши налоги?

- А дальше что? Вопросы из разряда: почему у нас столько пенсионеров развелось? Зачем люди с инвалидностью? Человечество уже проходило сегрегацию определенных групп людей по каким-то признакам и вынесло из этого уроки.

После исполнения приговора родным преступника могут прислать только тюремную робу. Фото: ПЦ «Весна»

«ЖЕНЩИНУ НИ ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ НЕ МОГУТ НАКАЗАТЬ КАЗНЬЮ»

- Почему смертная казнь невозможна для женщин? Женщины не способны совершить страшные преступления?

- Конечно, женщина способна убить и одного человека, и больше людей. Но закон написан так: женщину ни при каких условиях не могут наказать исключительной мерой. В какой-то степени закон ориентирован на гуманизацию. Возможно, кто-то воспринимает это как дискриминацию мужчин или женщин. В советское время все были равны, смертные приговоры выносили всем. И женщинам тоже. Официально за все послевоенные годы в СССР было казнено три женщины. Смертные приговоры представительницам слабого пола выносились, но не приводились в исполнение. Этот крен в гуманизацию лучше, чем вообще ничего, это так называемая позитивная дискриминация.

- Президент сам рассказывал, что помиловал только одного (помилование в этом случае означает замену казни на пожизненное заключение. - Ред.). Кого?

- Его зовут Сергей Протираев. Сейчас с ним связь потеряна, но одно время он переписывался с правозащитниками. О нем мало информации. Дело было о двойном убийстве, осужденный был бригадиром в каком-то колхозе.

- Система огромная: работают органы дознания, следователи, прокуроры, комиссия по помилованию. Но решение принимают судьи. Каково им?

- Один мой знакомый судья говорил, что психологически настраиваешь себя на то, что все-таки человек заслуживает такое наказание. Любопытно, что в Витебской области около десятка лет не выносятся смертные приговоры, зато часто выносятся они в Гомеле, Гродно, в Минской области. Возможно, не у всех получается выносить такой приговор. Кстати, этот же судья говорил, что до 1999 года принимать решение о казни морально было проще. Мол, человек столько всего натворил, а варианты или 15 лет, или казнь - альтернативы мало. Зато сейчас такая практика: если судья принимает решение о пожизненном заключении, он должен составить справку и аргументировать, почему пожизненное. На мой взгляд, логичнее было бы наоборот. Если смертная казнь - должен обосновать, что человек неисправим. Но нет. Это же алогично и удивляет.

Мы выступаем против смертной казни, но это не значит, что мы за то, чтобы этих людей отпустили на свободу. Если человек преступник и совершил такое, он должен быть наказан. Есть и длительные сроки наказания, и пожизненное заключение. Наказывайте! Помилуйте, и пускай он пожизненно сидит.

Полный вариант статьи – на сайте kp.by