Правозащитник: мы приветствуем начавшийся диалог по смертной казни
-
- Депутат Олег Левшунов. Фото: Leanid Sudalenka
Первого ноября в Гомеле при поддержке Посольства Великобритании общественность, депутаты Парламента и международные эксперты около двух часов обсуждали вопросы смертной казни в Беларуси, сообщает "Гомельская вясна". В диалоге о проблематике смертной казни принял участие правозащитник Леонид Судаленко.
В своем выступлении правозащитник отметил, что он недавно был приглашен в Комитет ООН по правам человека в Женеве, где белорусское правительство отчитывалось о ситуации с правами человека в стране. Тогда глава белорусской делегации с высокой трибуны заявил, что в белорусском обществе идет широкий диалог по проблематике смертной казни, с чем правозащитник категорически не согласился.
«Присутствующая здесь госпожа Посол Великобритании Фионна Гибб с группой международных экспертов и депутатов Парламента только что вернулись с университета Ф. Скарыны, где состоялся аналогичный диалог с студентами. Мы правозащитники приветствуем этот шаг. Если сегодняшняя открытая для дискуссии площадка хоть на шаг приблизит мою страну к мораторию, я не буду жалеть потраченное здесь время», — отметил Л. Судаленко.
Далее правозащитник презентовал каждому присутствующему последнее решение Комитета ООН по правам человека, связанного со смертной казнью жителя Гомеля.
«Я являлся адвокатом в Комитете по правам человека семьи Груновых. Александра, ныне покойного (смертный приговор приведен в исполнение) и его матери, Ольги Груновой. Международные эксперты согласились с каждым доводом нашей жалобы, кроме нарушения права на жизнь самого казненного, в решении установлено и бесчеловечное, унижающее человеческое достоинство обращение в отношении его матери. И мой первый вопрос звучит так – почему должны страдать родственники казненных, почему нельзя отдать им тело для захоронения!», — задал тон дискуссии Л. Судаленко.
- Посол Великобритании Фионна Гибб и депутат Андрей Наумович. Фото: Leanid Sudalenka
Присутствующий на встрече депутат Парламента, председатель Постоянной комиссии по правам человека, национальным отношениям и средствам массовой информации Андрей Наумович пытался найти логику, объясняя отказ от выдачи тел казненных возможными осквернениями и местью в отношении их могил со стороны родственников жертв преступлений.
Депутат Парламента из Гомеля, заместитель председателя Постоянной комиссии по труду и социальным вопросам Олег Левшунов пытался повернуть дискуссию в сторону защиты родственников жертв преступлений, на что тут же получил встречное предложение.
«Считаем, что именно государство должно брать на себя эти вопросы. Разве не кощунственными являются приговоры, когда государство одной рукой взыскивает в пользу родственников жертв преступлений моральный вред, а второй стреляет преступнику-должнику в затылок? На что еще могут рассчитывать родственники, кроме как на помощь государства!», — парировал предложение правозащитник.
Далее дискуссия переросла в поиск возможных предложений, направленных на широкое просвещение общества по обсуждаемой проблематике.
«Я рад, например, что мое предложение начать разговор еще со школьной скамьи о правах человека в целом и о проблемах смертной казни в частности нашло единогласное одобрение, в том числе и у присутствующих депутатов. Тогда и результаты общественного мнения на тему смертной казни будут меняться!», — заявил Л. Судаленко.
Не обошла дискуссия и последнего заявления Лукашенко о том, как общество в Норвегии согласилось содержать известного убийцу свыше 70-ти человек Брейвика. Поднимались вопросы на тему пожизненного содержания преступников в тюрьмах, возможных путей введения моратория на смертную казнь. Отвечая на вопросы, международные эксперты в свою очередь рассказывали, как это происходило в других странах.
Например, Парвез Джаббар, исполнительный директор НГО «The Death Penalty Project» из Великобритании рассказал, что в его стране смертная казнь была отменена 50 лет назад и даже сейчас в обществе заметен голос тех, кто выступает за ее применение. Эксперт отметил, что многие государства не стали ждать критической массы противников смертной казни и решили этот вопрос политическим путем.
